Foto: Especial

Para evitar el debate político sobre elevar el techo de deuda de Estados Unidos, que dañaría la confianza de los inversionistas y crearía un panorama de incertidumbre, hay quienes proponen una inusual salida, con la que el Gobierno podría hacerse de recursos dándole la vuelta al Congreso.

La propuesta es sencilla: acuñar una moneda de platino con un valor nominal de un billón de dólares.

La ley de acuñación estadounidense permite al Departamento del Tesoro crear monedas de platino con la denominación que quiera. Posteriormente, la moneda iría a la Reserva Federal (Fed) para recomprar un billón de dólares en deuda federal, lo que le daría eso recursos en efectivo. Cabe mencionar que para neutralizar esta operación, la Fed compraría deuda de otros lados, retirando de circulación la misma cantidad de dinero que inyectó con el canje al Tesoro.

La idea, propuesta y apoyada por algunos economistas, ha encendido el debate en la opinión pública, en gran medida porque esa ley se pensó para que el Tesoro emitiera monedas conmemorativas, no para que lo usara como política fiscal. La sola insinuación ha movilizado a los Republicanos para introducir una nueva legislación que evite esta salida.

Aunque la administración de Obama no ha dicho que usaría este método, tampoco lo ha negado. De hecho, cuando el jefe de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, fue cuestionado sobre la postura oficial, simplemente la evadió. Esto podría llevar a pensar que es una opción que se considera.

¿Le conviene a Obama usar esta salida? Los economistas que la apoyan, entre ellos el Nobel Paul Krugman, dicen que una ridícula rencilla política que tiene como rehén a la economía estadounidense merece una solución en la misma ridícula proporción. Sin embargo, no se puede hacer caso omiso a los problemas económicos y políticos que este debate conlleva.

Por su parte, el economista Felix Salomon publica en su blog de Reuters un análisis de la situación mediante teoría de juegos:

Si amenaza con acuñarla y no lo hace, podría ser benéfico o contraproducente dependiendo del resultado. Si no la acuñó porque la amenaza fue suficiente para llegar a un acuerdo, habría ganado; pero si amenaza y no logra un acuerdo, habría perdido parte de su capital político. Por otro lado, si amenaza con usar esta medida y lo hace, estaría desafiando abiertamente al Congreso, lo que sería suficiente para que los Republicanos lo acusen de dictador.

Si no amenaza con acuñarla y termina haciéndolo, será porque no tuvo opción. La postura que Salomon apoya es la de no amenazar y no acuñarla, manteniendo las negociaciones con el Congreso para sacar adelante un acuerdo que satisfaga a los actores políticos y hacerlo de manera rápida y que no ponga en mayor riesgo a la economía.Si amenaza con acuñar la moneda y no lo hace, perdería parte de su capital político. Mientras que si amenaza y lo hace, sería un desafío abierto al Congreso, lo que daría armas a los Republicanos para tacharlo de dictador.

La discusión de esta propuesta y de cómo evitar el techo de deuda continuarán en las próximas semanas.