Regresan dictamen de “topes” a unidad de fiscalización. Foto: Especial.

MÉXICO, DF.- Con una votación dividida, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó devolver a la Unidad de Fiscalización el dictamen consolidado de gastos de campaña presidencial que, entre otras cosas, concluye que la Coalición Movimiento Progresista rebasó el tope de gastos en más de 62 millones de pesos. 

Esto implicará que el dictamen sea votado hasta julio próximo, junto con los dictámenes relativos a los gastos de campaña de diputados y senadores. 

Sin embargo, los consejeros rechazaron la posibilidad de aplicar criterios de prorrateo de gastos de campaña diferentes a los previstos en el artículo 177 del reglamento de fiscalización. 

Esto implicará que no sea atendida la demanda de la izquierda y de los consejeros Benito Nacif y Alfredo Figueroa de aplicar criterios iguales a todos los candidatos presidenciales y no tomar en cuenta la fórmula diferenciada planteada por cada partido o coalición. 

La votación de este tema se dio luego de que el consejero Sergio García Ramírez anunciara su decisión de abstenerse de votar. 

Ello, explicó, porque este martes la Cámara de Diputados conoció de su renuncia y él mismo tenía dudas sobre si ésta surtía efecto al ser entregada en San Lázaro. 

La decisión de regresar el dictamen a la Unidad de Fiscalización fue avalada por los consejeros: Alfredo Figueroa, Lorenzo Córdova, Benito Nacif, María Marván y Macarita Elizondo y con los votos en contra del presidente del IFE, Leonardo Valdés, así como los consejeros Marco Antonio Baños y Francisco Guerrero. 

El consejero Córdova presentó una propuesta de regresar el dictamen, bajo el argumento de que éste no definía "campaña beneficiada" al momento de prorratear gastos. 

El presidente del IFE, Leonardo Valdés, propone multar a la coalición Movimiento Progresista con 129.8 millones de pesos; a Compromiso por México con 54.6 mdp; al Partido Acción Nacional (PAN) con 2.2 mdp y a Nueva Alianza con 286 mil pesos. 

-Prorrateo genera polémica 

De hecho, el tema de prorrateo fue el que más polémica causó en la mesa del Consejo General. En materia electoral existen dos clasificaciones del gasto: el gasto directo que sólo puede ser contabilizado en la campaña a la que se destina y el gasto centralizado, que puede ser distribuido entre las campañas federales beneficiadas. 

El artículo 177 del Reglamento de Fiscalización del instituto precisa que 50% del gasto centralizado deberá distribuirse de manera igualitaria entre todas las campañas beneficiadas por ese gasto. 

Los partidos o coaliciones podrán definir la fórmula para distribuir el 50% restante de los gastos. 

El consejero Sergio García Ramírez consideró que este artículo puede ser "discutible" y llevar al instituto a un "terreno resbaladizo". 

Aclaró que resulta necesario asegurar la igualdad entre los contendientes de una campaña y que la imparcialidad de una norma no entraña necesariamente equidad. 

"Es preciso evitar que la regla llegue a conclusiones equívocas", concluyó. 

El consejero Francisco Guerrero aseguró que de no aprobar el dictamen este miércoles, el IFE enviaría una mala señal a la opinión pública y recordó que fue la propia izquierda la que propuso adelantar el proceso de fiscalización de las campañas presidenciales. 

El presidente del IFE Leonardo Valdés aclaró que ningún partido puede decirse sorprendido por los resultados arrojados por el dictamen consolidado de gastos de campaña presidencial. 

"A todos se les explicaron las reglas", enfatizó. 

Por su parte, la consejera Macarita Elizondo se manifestó a favor de ampliar el plazo para analizar y discutir el dictamen consolidado de gastos de campaña presidencial elaborado por la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE). 

Sin embargo, aclaró que no está de acuerdo en cambiar los criterios de prorrateo previstos en el artículo 177 del Reglamento de Fiscalización. 

También se pronunció a favor de precisar en el dictamen que se entiende por campaña beneficiada.